Business Money

Введение

Программное обеспечение с открытым исходным кодом широко используется для общественных и некоммерческих приложений. Кроме того, многие независимые поставщики программного обеспечения (ISV), реселлеры  (VAR), и производители оборудования (OEM или ODM) используют фреймворки с открытым исходным кодом, модули и библиотеки в своих собственных проприетарных, коммерческих продуктах и услугах. С точки зрения клиента, способность использовать технологии с открытым исходным кодом в стандартных коммерческих предложениях и их поддержка является ценным. Клиенты готовы платить за правовую защиту (например, компенсация от нарушения прав интеллектуальной собственности), коммерческая профессиональная поддержка / обучение / консультирование, характерные для коммерческого программного обеспечения, построенного на вершине инноваций и независимости, которое поставляется с открытым исходным кодом.

Проблемы

Программное обеспечение с открытым исходным кодом может продаваться и использоваться в коммерции. Кроме того, коммерческие приложения с открытым исходным кодом являются частью индустрии программного обеспечения в течение некоторого времени. Несмотря на это, за исключением Red Hat и VA Software, никакие другие чисто опенсорсные компании не вышли на основные фондовые рынки. В то же время коммерциализация или финансирование программных проектов с открытым исходным кодом считается сложным делом.

Так как несколько лицензий для открытого исходного кода предусматривают, что производные работы должны также распространяться под копилефт лицензией, то независимые поставщики и реселлеры должны разработать новые правовые и технические механизмы развития для коммерческих целей, а многие традиционные коммерческие механизмы непосредственно не применимы к СПО.

Традиционная бизнес логика подсказывает, что методы, активы и интеллектуальная собственность компании должны оставаться скрытыми от рыночных конкурентов как можно дольше, чтобы растянуть время для получения выгоды от коммерциализации нового продукта. Разработка программного обеспечения с открытым исходным кодом сводит к минимуму эту тактику. Разработка продукта, как правило, осуществляется  публично, позволяя конкурирующим проектам или клонам включать новые функции и усовершенствования, как только обновится общедоступное хранилище кода, как это допускается в большинстве лицензий для открытого исходного кода. Кроме того, в области компьютерной техники, производитель аппаратного обеспечения который предоставляет бесплатные и открытые драйверы раскрывает детали реализации железа конкурентам, которые могут этим воспользоваться.

Таким образом, существует большой вопрос о том, могут ли производители создать устойчивый бизнес с open source стратегией. С точки зрения традиционной софтверной компании это, вероятно, неправильный вопрос. Многие большие open source проекты спонсируются (и в основном пишутся) системными компаниями, такими как IBM, которые не имеют дохода от лицензий на программное обеспечение.

Другие софтверные компании, такие как Oracle и Google, спонсируют или предоставляют значительную базу open source кода. Мотивация этих фирм, как правило, более стратегическая, в том смысле, что они пытаются изменить правила на рынке и уменьшить влияние таких производителей, как Microsoft. Небольшие open source производители может быть меньше озабочены непосредственным ростом доходов, чем развитием большого и лояльного сообщества, которые могут быть основой корпоративной оценки стоимости во время слияния.

Со стороны IBM, мне хочется так думать, есть еще одна причина. А именно это позорный слив новаций OS/2  в блатную фирмочку Microsoft, которой в то время руководил незабвенный “гений” Билл Гейтс.

«Миллиард долларов был вложен ИБМ в эту самую OS/2 и никто кроме Билла Гейтса с того проекта ничего не получил. Абсолютно никто и ничего.»

 

Решения

Есть несколько различных типов бизнес-моделей для получения прибыли с помощью программного обеспечения с открытым исходным кодом (OSS) или финансирование его создания. Ниже описаны существующие коммерческие подходы. Некоторые из этих подходов рекомендуются (как, например, продажа услуг), другие принимаются, в то время как третьи считаются спорными или даже неэтичными для OSS.

Двойное лицензирование

Классика жанра. Двойное лицензирование предлагает программное обеспечение по лицензии для открытого исходного кода,  и одновременно в рамках отдельных собственных коммерческих лицензионных условий. Фирменная версия может быть продаваться для финансирования дальнейшего развития свободной версии с открытым исходным кодом.

Популярным примером является СУБД MySQL, которая имеет двойное лицензирование под коммерческую собственность так и под GPLv2.
Еще примеры:  Bacula, Alfresco и другие.

Продажа профессиональных услуг

Финансовая отдача от затрат на программное обеспечение с открытым исходным кодом может исходить от продажи услуг, таких как обучение, техническая поддержка, или консультации, а не самого программного обеспечения.

Другая возможность предлагает open source программное обеспечение только в виде исходного кода, при этом предоставляя исполняемые бинарные файлы только платным клиентам, предлагая коммерческие услуги по компиляции и созданию инсталляционных пакетов программного обеспечения. Кроме того, предоставление open source  как коммерческий товар на физическом носителе (например, DVD).

Успешные Open source компании использующие эту бизнес-модель: RedHat и IBM; более специализированным примером является Revolution Analytics.

Продажа фирменных товаров

Некоторые FOSS организации, например, Mozilla Foundation или Wikimedia Foundation,  пытаются продавать фирменные товары: футболки, кофейные кружки. Это может рассматриваться в качестве дополнительной услуги для сообщества пользователей.

Продажа программного обеспечения как услуги

Платная подписка на онлайн-акаунты и доступ к серверу для клиентов является способом получения прибыли на базе программного обеспечения с открытым исходным кодом. Кроме того, комбинация настольных ПК с сервисом, называется программное обеспечение плюс услуги. Предоставление услуг облачных вычислений и программного обеспечения как услуги (SaaS) без предоставления самого программного обеспечения с открытым исходным кодом, ни в двоичной ни в исходной форме соответствует большинстве лицензий с открытым исходным кодом (за исключением AGPL).

Некоторые, такие как Ричард Столлман называют SaaS «изначально плохим», так как программное обеспечение не свободно:

«He also claims software as a service (SaaS) is inherently bad because your information goes through a server beyond your control and that server can add additional software when it likes.»

Но FSF (Фонд свободного программного обеспечения), используя лазейку в GPLv2, поощряет такое применение и специально разработал в 2002г. Affero General Public License  (AGPL).

Партнерство с финансирующими организациями

Прочие финансовые ситуации включают партнерские отношения с другими компаниями. Правительства, университеты, компании или другие неправительственные организации могут разрабатывать у себя или нанять подрядчика для внутренних пользовательских модификаций программного обеспечения, а затем выпустить этот код под открытой opensource лицензией. Некоторые организации поддерживают разработку программного обеспечения с открытым исходным кодом грантами или стипендиями, например, Google Summer of Code initiative основанную в 2005.

Добровольные пожертвования

Тут все ясно. Появление систем Интернет микро-платежей в 2000-х годах таких, как PayPal, Flattr и Bitcoin помогает этому.

Денежное вознаграждение за выполнение задачи (bounty)

Пользователи конкретного программного обеспечения могут объединиться вместе и собрать деньги для open source проекта для разработки желаемого функционала.

Предварительный заказ / Crowdfunding / модель обратная bounty

Новая возможность финансирования проектов СПО —  Crowdfunding, модель похожа на  пред-заказ, а также на перевернутую модель bounty. Как правило, организуется на базе веб-платформ, таких как Kickstarter, Indiegogo, Catincan или Bountysource . Пример успешного финансирования:австралийской программист Timothy Arceri, который предложил за $2500 реализовать в течение двух недель расширение OpenGL 4.3 для библиотеки Mesa.

Программное обеспечение, содержащее рекламу

С целью коммерциализации FOSS, многие компании (в том числе Google, Mozilla и Canonical) перешли к экономической модели заработка на рекламе в  программном обеспечении.

Например, приложение с открытым исходным кодом AdBlock Plus получает деньги от Google за расширение белого списка разрешенных рекламных блоков в обход блокировщика рекламы в браузере (вот это поворот! прим.пер.). Подробности тут «Report: Google paying AdBlock Plus to not block Google’s ads».

В качестве другого примера можно привести сервис SourceForge, который имеет доходную модель продаж баннерной рекламы на сайте. В 2006 году Sourceforge Inc сообщил о ежеквартальных сборах $6,5 млн  и $23 млн в 2009 году.

Продажа дополнительных проприетарных расширений

Некоторые компании продают собственные дополнительные расширения, модули, плагины к open source программному продукту. Это может соответствовать свободным лицензиям, если сделано технически достаточно тщательно. (об этом я еще напишу статью, прим.пер.)

Продажа необходимых проприетарных частей программного продукта

Вариант подхода выше, заключается в хранении нужного контента  (например аудио, видео для игр, графику или другие художественные активы) в закрытом программном продукте (обычно под лицензиями семейства Creative Commons, прим.пер.), выпуская сам исходный код под открытой  лицензией. Хотя такой подход вполне совместим с большинством open source лицензий, клиенты должны купить контент, чтобы иметь полную и работающую версию программного продукта.

С этим согласен FSF и лично Ричард Столлман, который заявил, что для искусства и развлечений софтверные свободы не требуются или не важны :

«In my view, nonfree licenses that permit sharing are ok for works of art/entertainment, or that present some party’s viewpoint (such as this article itself). Those works aren’t meant for doing a practical job, so the argument about the users’ control does not apply. Thus, I do not object if they are published with the CC-BY-NC-ND license, which allows only noncommercial redistribution of exact copies».

Похожий на этот прием привязывания open source программного продукта к проприетарной аппаратной части называется «тивоизация» и прокатывает с большинством open source лицензий за исключением GPLv3, которая прямо запрещает подобное использование.

Пере-лицензирование под проприетарной лицензией

Если программный продукт использует только собственное программное обеспечение и программное обеспечение с открытым исходным кодом под разрешительной свободной лицензией, то компания может повторно лицензировать конечный программный продукт под проприетарной лицензией и продать продукт без исходного кода и софтверных свобод. Например, Apple Inc. является активным эксплуататором этого подхода (слово «эксплуатация» мое, прим.пер.), используя исходный код и программное обеспечение из различных open source проектов, например, ядро ​​операционной системы BSD Unix под лицензией BSD было использовано в компьютерах Mac, которые продаются как патентованных продукты.

Прим.пер. При этом Apple продолжает «петь» о своей инновационности и креативности.

Обфускация исходного кода

Подход состоящий в запутывании исходного кода, для коммерциализации с некоторыми открытыми лицензиями, защищая при этом важные коммерческие тайны, интеллектуальную собственность и технические ноу-хау. Этот подход был использован в ряде случаев, например, Nvidia в своих драйверах для графических карт.
Столлман не одобряет и в GNU General Public License версии 3 это запрещено.

Задержка с выпуском open-source software

Некоторые компании предоставляют самую свежую версию только для платных клиентов. Далее вендор форкает программный проект без авторского лева, добавляет к нему дополнения с закрытым кодом и продает конечный программный продукт. После некоторого периода времени патчи вливаются обратно в апстрим под той же лицензией, что и остальной часть кода. Эта бизнес-модель называется версия с отставанием или тянуть время.

Экстремальный вариант такой модели является бизнес-практика, которую популяризировали  Id Software и 3D Realms, которые выпустили несколько своих программных продуктов под свободной лицензией после долгого коммерческого периода в течение которого произошел возврат инвестиций.

Мотивация компаний при этом следующая. Эта практика освобождать исходный код, когда программное обеспечение достигло коммерческого финала, направлена на то, чтобы предотвратить ситуацию, когда программное обеспечение перестает поддерживаться фирмой. А в качестве open source оно еще поживет.

Этот подход работает только с собственным исходным кодом.

FOSS и экономика

Если верить некоторым профессорам по правовым исследованиям предпринимательства  в Гарвардской школе права, свободное программное обеспечение является наиболее видимой частью новой экономики на основе общего равного производства информации, знаний и культуры. В качестве примеров они приводит ряд проектов FOSS, которые включают как free так и open source ПО.

Эта новая экономика уже на стадии разработки. С целью коммерциализации FOSS, многие компании, Google является самым успешным, движутся в направлении экономической модели программного обеспечения, содержащего рекламу (AdWare).

Эта новая экономика не без альтернатив.

App Stores от Apple, оказался очень популярным как среди пользователей, так и среди разработчиков. Фонд свободного программного обеспечения считает App Store компании Apple несовместимым с GPL. Вместо того, чтобы изменить условия своего магазина для совместимости с GPL, Apple удалили все продукты под GPL лицензией из своего магазина App Store.

Прим.пер. Не удивлен. Apple в очередной раз продемонстрировала образец истинного креативного и нестандартного подхода, истинной демократии. Как оказалось, есть голубые, есть геи, а еще есть Apple.

Apple gay

Истории успеха

Кратенько, списочно.

Active Agenda, Adobe Systems, Asterisk, Codeweavers, Canonical Ltd., Cloudera, PHP-Nuke, DaDaBIK,  IBM, Ingres, id Software, Mozilla Foundation, MySQL, Novell, OpenSearchServer, Oracle, Red Hat, Sourcefire, Sun Microsystems, Untangle,     Zend Technologies.

Вместо эпилога

Что это было, кэп? Это большей частью авторский перевод статьи из Википедии «Business models for open-source software». Подробности, ссылки на ссылки там же.

p.s. Салливан из Free Software Foundation в свое время сказал:

«Свободное программное обеспечение развивается во всем мире. И когда люди поймут, что в действительности оно несет свободу, автономию и суверенитет, на передний план выйдет идеологический аспект. Достижение этой цели нельзя гарантировать, и от участников движения потребуется большие усилия, чтобы не упускать ее из вида и избегать компромиссов, которые могут от нее отклонить.»